今年六月，紀(jì)先生在上海寶山區(qū)購(gòu)置了一套二手房，本以為是美好生活的新起點(diǎn)，卻未曾料到陷入了一場(chǎng)有家不能回的噩夢(mèng)。

紀(jì)先生在租住的小區(qū)看中這套房子后，中介信誓旦旦地保證能處理好抵押和租客問(wèn)題，并承諾拿到產(chǎn)權(quán)證后的三日內(nèi)交房。7 月 4 日，紀(jì)先生在中介協(xié)助下順利過(guò)戶拿到產(chǎn)證，7 月 8 日，原租客如約搬離，交房流程順利完成。

僅僅三天后，二房東帶人撬鎖試圖強(qiáng)行入住。紀(jì)先生報(bào)警后，民警雖及時(shí)制止了第一次撬鎖行為，但二房東在兩天后趁紀(jì)先生上班時(shí)再度撬鎖，安排人員入住并換鎖。7 月 18 日，記者陪同紀(jì)先生來(lái)到家門口，屋內(nèi)無(wú)人應(yīng)答，但紀(jì)先生表示每晚屋內(nèi)都亮著燈。

面對(duì)這一窘境，紀(jì)先生通過(guò)原租客聯(lián)系上二房東，對(duì)方竟出示了一份為期 10 年的租約。二房東還稱中介對(duì)此租約知情，讓紀(jì)先生找中介追責(zé)。

中介公司朱經(jīng)理表示，在房產(chǎn)交易中雖聽(tīng)聞?dòng)卸繓|，但去房產(chǎn)交易中心查詢租賃備案時(shí)發(fā)現(xiàn)并不存在，且原產(chǎn)權(quán)人董阿姨也明確表示房屋無(wú)租約，所以認(rèn)為這份租約不成立。這份租約的出租方本應(yīng)是董阿姨一人，卻由其女兒吳女士代簽了兩人的名字。

紀(jì)先生認(rèn)為中介未提前查清房屋隱患是失職，中介則稱交房后工作已完成，可提供原產(chǎn)權(quán)人及其女兒聯(lián)系方式協(xié)助處理。為厘清事實(shí)，記者帶紀(jì)先生找到后援律師張敘，并撥通原產(chǎn)權(quán)人董阿姨電話，接電話的卻是其女兒。

紀(jì)先生的遭遇令人同情，他的權(quán)益究竟該如何保障？這起事件也給房產(chǎn)交易市場(chǎng)敲響了警鐘，相關(guān)流程和監(jiān)管是否需要進(jìn)一步完善，以避免類似的糾紛再次發(fā)生？