聲明:本文來自于（ID:ykqsd.com）授權(quán)轉(zhuǎn)載發(fā)布。

【文/約翰·拉普利，翻譯/觀察者網(wǎng) 郭涵】

Whether a trade war could make the United States great again? Most economists don't believe so.

Traditional economic theories argue that tariffs would raise prices, reducing demand. They would also slow economic growth and introduce the risk of stagflation. Moreover, by protecting domestic industries that might not be competitive with imported products, tariffs would make a country increasingly lag behind technologically advanced nations.

However, some economists hold differing views, with some already in Trump's inner circle.

These economists argue that tariffs can effectively support a strategy to rebuild a nation's industrial base. Post-war Japan and South Korea are classic examples. Both countries combined government support with protectionist policies to rebuild their economies after being decimated by war. As a result, they became global leaders in manufacturing, with South Korea nearly achieving autarky.

The origins of this approach may seem surprising. When the Japanese government first sought examples of such "infant-industry" theories, they drew inspiration from the 19th-century U.S. industrialization. Contrary to later policies, the U.S. had a history of using protectionism to achieve greatness.

Therefore, neoclassical economists are criticized for ignoring historical cases. Another oversight may lie in politics. Neoclassical economists' models predict the effects of tariffs but lack a coherent theory of how government and political economy interact. Their focus on free trade often overlooks the differential effects on foreign trade for U.S. small businesses and workers.

Indeed, when the United States opened its market to China in the 1990s, U.S. output and efficiency improved significantly. However, the benefits largely flowed to large capital owners, leaving little for U.S. small businesses and workers.

This led economist Branko Milanovi? to describe income inequality using an "elephant curve": the global middle class (capital owners) became increasingly wealthy, while the U.S. working class fell behind. In the U.S., Democratic elites once represented the working class, but Bill Clinton's new neoclassical free trade policy essentially abandoned that group, causing them to support Donald Trump.

Thus, behind Trump's tariffs to revive U.S. manufacturing and restore working-class prosperity lies both economic and political reasoning. As U.S. Treasury Secretary Scott Benzinger recently noted: "Wall Street has been doing very well... but this administration is focused on the Main Street (average American)."

近期數(shù)據(jù)顯示，過去三個(gè)星期內(nèi)，美國股市已縮水約5萬億美元。路透社配圖

問題在于，很難從特朗普實(shí)際采取的行動(dòng)中找到有關(guān)這一戰(zhàn)略的證據(jù)。首先，他正在對加拿大等國家下手，但這并非美國問題的根源。美國對中國的貿(mào)易逆差遠(yuǎn)高于對加拿大的貿(mào)易逆差，但特朗普卻對加拿大征收了更高的關(guān)稅。

更糟糕的是，對加拿大征收高額關(guān)稅實(shí)際上不會(huì)讓美國本土車企從中獲益。這些企業(yè)與加拿大公司高度融合，在跨境供應(yīng)鏈中來回移動(dòng)零部件。因此，美國制造商將承擔(dān)關(guān)稅的影響，導(dǎo)致其產(chǎn)品比從其他國家進(jìn)口的車型更昂貴。

特朗普的關(guān)稅政策缺乏精準(zhǔn)性。韓國和日本在確保用關(guān)稅支持戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也允許那些他們本國尚不具備競爭力的產(chǎn)業(yè)的進(jìn)口。相比之下，特朗普是不加區(qū)別地加征關(guān)稅。例如，很難看出美國提高產(chǎn)自哥倫比亞咖啡的價(jià)格能帶來什么好處，因?yàn)槊绹鴽]有能力建立自己的咖啡產(chǎn)業(yè)。

請注意特朗普對加拿大發(fā)起關(guān)稅威脅時(shí)的明顯不一致。特朗普曾多次表示，加征關(guān)稅的目標(biāo)是保護(hù)美國就業(yè)、阻止非法藥品走私、改善邊境安全并使加拿大"成為美國的第51個(gè)州"。誰也不知道其中哪個(gè)才是他的真正目標(biāo)，甚至可能都不是。當(dāng)被問到如何描述特朗普的政策時(shí)，加拿大前總理特魯多嘆了口氣，疲憊地說："星期四。"

最糟糕的是，特朗普不停地在關(guān)稅問題上來回加征，先是決定加征，然后暫停加征，或者再宣布豁免。他最近轉(zhuǎn)向互惠關(guān)稅的做法本質(zhì)上相當(dāng)于把美國的貿(mào)易政策"轉(zhuǎn)包給其他國家"。特朗普并沒有先制定一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，然后堅(jiān)持按計(jì)劃行事，相反，他采取了回應(yīng)式的政策，讓美國與貿(mào)易伙伴玩起了"打地鼠"游戲。

如果特朗普的應(yīng)對策略就是讓他的政策在幾個(gè)小時(shí)內(nèi)前進(jìn)、后退、向左轉(zhuǎn)再向右轉(zhuǎn)，那么他們遲早會(huì)筋疲力盡地放棄。這樣的局面已經(jīng)出現(xiàn)了。

相比改變生產(chǎn)計(jì)劃以應(yīng)對關(guān)稅沖擊，美國企業(yè)開始收縮業(yè)務(wù)，等待貿(mào)易戰(zhàn)緩和，以便更好地規(guī)劃未來。企業(yè)正推遲投資與新采購，美國供應(yīng)管理協(xié)會(huì)（ISM）最近的調(diào)查顯示，訂單數(shù)量下降得如此之快，以至于整個(gè)行業(yè)很快會(huì)陷入萎縮。最新的一項(xiàng)商業(yè)調(diào)查估計(jì)，美國制造業(yè)第一季度可能會(huì)萎縮3%。

這揭示了特朗普處理這場貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)的另一個(gè)明顯缺陷。與許多衰落的帝國一樣，美國既高估了自身的實(shí)力，也低估了對手的實(shí)力。

最近幾年的"美國例外論"——即美國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長而其它發(fā)達(dá)國家的增速卻停滯不前——始終是一種由債務(wù)推動(dòng)的幻覺。過去幾年來，美國借貸的增速是GDP增速的兩倍。如果美國選擇量入為出，其經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)將會(huì)像其它G7國家一樣不佳。

小編在?？怂剐侣?月9日的采訪中提到，特朗普預(yù)測美國經(jīng)濟(jì)可能面臨"過渡期"，并未排除經(jīng)濟(jì)衰退的可能性。這一觀點(diǎn)與原意一致，但采用了更簡潔的表達(dá)方式。

債務(wù)驅(qū)動(dòng)模式的局限性逐漸顯現(xiàn)，當(dāng)債券投資者在去年抬高利率以抑制需求時(shí)，這一模式的弊端開始顯現(xiàn)。特朗普在就任時(shí)，美國經(jīng)濟(jì)的熱度已遠(yuǎn)超其他國家，美國股市吸引了全球資本。然而，形勢已開始逆轉(zhuǎn)，美國經(jīng)濟(jì)走弱，資金開始撤離。隨著美國轉(zhuǎn)向國內(nèi)，外國投資者重返歐洲和亞洲市場。自2025年初以來，美國股市持續(xù)下跌，而歐洲和亞洲股市則穩(wěn)步上漲。上周五的就業(yè)報(bào)告顯示，就業(yè)市場動(dòng)力不足。

在美國揮霍無度之際，貿(mào)易伙伴 nations表現(xiàn)得更為審慎。這一現(xiàn)象為特朗普的挑釁提供了充足的空間。德國、中國和歐盟宣布大幅增加支出，以刺激本國經(jīng)濟(jì)。這不僅有助于減輕關(guān)稅影響，還能鼓勵(lì)投資者再次向國內(nèi)投資。值得注意的是，3年前英國首相利茲·特拉斯在財(cái)政上大展拳腳時(shí)，卻引發(fā)了債券市場的劇烈動(dòng)蕩。但在當(dāng)前加征關(guān)稅的新時(shí)代，這種情況并未發(fā)生。投資者似乎更愿意繼續(xù)向相對吝嗇的基金經(jīng)理提供資金。

歐洲的慷慨行為對美國戰(zhàn)后全球主導(dǎo)地位構(gòu)成潛在威脅，尤其是美元作為世界儲(chǔ)備貨幣的地位。與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論預(yù)測的相反，美國加征關(guān)稅后，美元出現(xiàn)了貶值，黃金及其他貨幣走強(qiáng)。

美元的穩(wěn)定性依賴于美國資本市場的深度、流動(dòng)性與開放性，以及機(jī)制上的可靠性。目前，尚無其他貨幣能夠撼動(dòng)美元的儲(chǔ)備地位。然而，歐洲債券市場可能迎來擴(kuò)張，而美國對外國投資者的安全性（特朗普甚至暗示美國政府可能拖欠部分債務(wù)）已大打折扣。因此，過去認(rèn)為不可能的事情，現(xiàn)在至少變得可想象。

在"特朗普世界"中，一種流行的說法是，這一切都是精心策劃的。特朗普試圖故意制造經(jīng)濟(jì)衰退，以清除經(jīng)濟(jì)中的過熱部分，隨后在減稅和放松監(jiān)管措施后，美國經(jīng)濟(jì)將迎來強(qiáng)勁反彈。盡管這一說法有其合理性，但同時(shí)也存在一定的爭議，因?yàn)樗凳咎乩势赵跊]有選民支持的情況下制定政策。

然而，這種精心策劃的戰(zhàn)略與特朗普反復(fù)無常的政策制定方式很難結(jié)合起來。此外，特朗普的減稅方案在很大程度上是對2017年減稅措施的延續(xù)，沒有帶來多少創(chuàng)新。目前還不清楚這一減稅計(jì)劃將帶來多少額外的刺激效果。

美國人可以就貿(mào)易戰(zhàn)是否公平展開辯論，但唐納德·特朗普沒有打這樣的一場貿(mào)易戰(zhàn)。事實(shí)上，除了獲得部分追隨者的支持外，很難說特朗普究竟為誰發(fā)動(dòng)了這場貿(mào)易戰(zhàn)。

（本文發(fā)布在英國UnHerd評論網(wǎng)站，原標(biāo)題："特朗普是否在自導(dǎo)自演一場經(jīng)濟(jì)崩潰？"譯文僅供讀者參考，不代表觀察者網(wǎng)立場。）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。