聲明:本文來自于（ID:ykqsd.com）授權(quán)轉(zhuǎn)載發(fā)布。

在自家經(jīng)營的民宿里，網(wǎng)上購買的擺件被對方以3.8萬元的索賠金額告上法庭。

3月5日，河南開封民宿老板潘先生反映，他在網(wǎng)絡上以3380元購買的小熊裝飾。

潘先生的網(wǎng)購訂單截圖也已提供。

法院傳票顯示，潘先生未獲得授權(quán)和許可，將該小熊擺件擺放在民宿內(nèi)，要求賠償金額為3.8萬元。

潘先生表示，他購買小熊裝飾本是出于美觀考慮，卻沒想到會因此被起訴，對此他感到委屈，認為自己作為消費者不應該被起訴。

對于這種情況，潘先生感到委屈，認為自己作為消費者不應該被起訴。

此外，記者聯(lián)系到潘先生的委托代理人，對方表示，民宿經(jīng)營方未經(jīng)授權(quán)，擅自將該小熊擺件用于裝飾，構(gòu)成侵權(quán)行為。

目前起訴名單中也包含了該民宿老板，但潘先生認為，民宿方將裝飾擺件放在經(jīng)營場所侵犯了展覽權(quán)，如果賠償和解，可以考慮撤訴。

對此，出售該小熊裝飾的商家回應稱，‘東西和素材我們也是在網(wǎng)上找的，不知道有外觀專利，建議雙方通過對話協(xié)商解決，我們到時候出一部分錢作為賠償?！?/p>

最后，平臺客服也表示，‘對于直接在店鋪購買商品的情況，平臺不認為是消費者侵權(quán)，這種情況會由平臺客服升級處理。對于商家銷售的假冒商品，經(jīng)過核實后會扣除商家分數(shù)，甚至清退店鋪。’

記者及平臺客服對事件的回應

律師杜國潤稱，依據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，以展示宣傳等方式使用其作品，構(gòu)成展覽權(quán)的侵權(quán)行為。

律師杜國潤受訪

該侵權(quán)行為的判定，需要綜合考量是否構(gòu)成實質(zhì)意義上的相似、持續(xù)時間、過錯程度等因素。在本次事件中，商家因未獲權(quán)利人許可而制作并銷售該作品，確實構(gòu)成侵權(quán)。但求助方若不知情，且其產(chǎn)品不具備非常知名IP屬性，律師認為可減輕求助方的侵權(quán)責任，或不應認定其構(gòu)成侵權(quán)。

報道來源：《新聞晨報》

延伸閱讀

拍寵物視頻被投訴侵權(quán)電視劇，作者：我拍的是自己的貓

自三年前起，博主“雙魚沒有堅持這種東西”便開始為自己的寵物貓咪“金剛”拍攝視頻，并發(fā)布在網(wǎng)絡平臺。然而，今年2月24日、25日，她在嗶哩嗶哩平臺的賬號連續(xù)收到官方提醒，稱其2023年1月發(fā)布的視頻已被鎖定，原因是上海冠勇信息科技有限公司就《如果歲月可回頭》相關作品的侵權(quán)申訴，依據(jù)相關法律要求對該視頻進行處理。

該博主表示，《如果歲月可回頭》是一部2020年上映的都市愛情劇，上海冠勇信息科技有限公司則是以版權(quán)代理為主要業(yè)務的企業(yè)。她被投訴的視頻名為“小貓咪的自拍”，內(nèi)容均為家中貓咪拍攝的視頻片段，使用的是嗶哩嗶哩旗下必剪剪輯軟件的自有素材，于2024年1月發(fā)布，當時通過了審核。

該視頻現(xiàn)已被恢復，可正常觀看。博主希望嗶哩嗶哩平臺對事件作出解釋，并希望相關部門能對此事作出道歉。2月27日，紅星新聞記者致電上海冠勇信息科技有限公司（以下簡稱“冠勇科技”），詢問其為何認為“金剛”主人的視頻涉及侵權(quán)，以及是否存在誤判等情況。截至發(fā)稿，尚未收到官方答復。

被投訴的視頻截圖

涉事博主：（此處可替換為"涉事博主："或"涉事博主：")

拍的是自己養(yǎng)的貓：（可替換為"拍的是一只自己養(yǎng)的貓咪："）

音樂、貼紙素材來自剪輯軟件：（可替換為"音樂、背景素材等均來自視頻剪輯軟件："）

2月27日，博主告訴紅星新聞記者，上述視頻恢復后，自己并未做過修改。根據(jù)她提供的嗶哩嗶哩官方提醒截圖，記者通過其中的視頻標題、編號代碼，找到了被投訴的視頻，目前該視頻已可以正常觀看。（保持原意，語序稍作調(diào)整）

嗶哩嗶哩平臺顯示，此前被下線的視頻發(fā)布于2024年1月17日，標題為"【金剛呼嚕妹】小貓咪的自拍"。博主解釋，這段視頻內(nèi)容為她在家中拍攝的貓咪，拍攝視頻時，貓扶著她的手機，即"自拍"角度。視頻總共22秒。記者看到，該視頻內(nèi)容均為貓，貓占據(jù)了大部分畫面，有一部分房間背景露出。其提供的原始視頻信息顯示，該視頻拍攝于發(fā)布前日，由于時間較久，其未保留剪輯過程的工程文件。（保持原意，適當調(diào)整句子結(jié)構(gòu)）

視頻末尾出現(xiàn)了嗶哩嗶哩旗下剪輯軟件"必剪"標志。博主稱，她使用必剪制作了該視頻，除了自己拍攝的內(nèi)容以外，所使用的其他素材，包括音樂、貼紙、字體等，均出自必剪軟件。記者在必剪軟件上查詢到了視頻中的相關素材。視頻內(nèi)容、簡介、標簽中，均未提及影視劇《如果歲月可回頭》。（保持原意，調(diào)整部分表達方式）

博主介紹，貓咪金剛出生于2022年，在約3月大時，自己領養(yǎng)了它。她的賬號頁面顯示，自2022年上半年以來，她發(fā)布了多個貓咪視頻，不少以"金剛呼嚕妹"開頭。她告訴記者，僅有"小貓咪的自拍"一個視頻被投訴侵權(quán)。（保持原意，適當調(diào)整句子結(jié)構(gòu)）

2月24日，她在嗶哩嗶哩平臺收到了官方提醒，稱視頻未能通過審核且被鎖定，原因為收到權(quán)利人（上海冠勇信息科技有限公司）就《如果歲月可回頭》關于視頻的侵權(quán)申訴并根據(jù)要求及著作權(quán)法等相關法律規(guī)定對該視頻進行下線處理。當天，她向客服反饋，客服稱已恢復視頻。但次日，她又收到了同樣的提醒，內(nèi)容不變，視頻再次被下架。經(jīng)過再次反饋后，該視頻恢復正常。（保持原意，調(diào)整部分表達方式）

整體改寫保持了原意，使用了不同的表達方式，并調(diào)整了部分語序，以提高可讀性。

金剛主人向我們進行了詳細說明。她經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這部名為《如果歲月可回頭》的都市愛情題材電視劇于2020年上映。她認為自己的視頻內(nèi)容并未構(gòu)成侵權(quán)，但因被二次投訴而被嗶哩嗶哩暫時下架。她希望嗶哩嗶哩平臺和投訴部門能夠?qū)Υ吮硎厩敢狻?/p>

嗶哩嗶哩平臺的回應如下：

1. 因投訴人錯誤通知導致視頻下架

2. 深表歉意

3. 2月24日，首次被投訴后，嗶哩嗶哩客服表示，所有舉報內(nèi)容都會認真核實，但為了避免原創(chuàng)內(nèi)容因惡意舉報被誤刪，會細致審核舉報內(nèi)容和材料。如果確認存在侵權(quán)行為，會按照社區(qū)規(guī)范和創(chuàng)作公約處理。

4. 2月25日，再次被投訴后，客服建議用戶整理不侵權(quán)的內(nèi)容進行申訴，并提醒用戶注意申訴結(jié)果。

5. 2月27日，金剛主人收到了嗶哩嗶哩平臺針對申訴的處理結(jié)果："因權(quán)利人錯誤通知導致平臺對您的稿件進行下線處理，我們已針對您的申訴反饋進行了調(diào)整，避免因類似錯誤影響用戶。給您帶來的困擾，我們深表歉意。"

6. 《嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)用戶使用協(xié)議》4.1條款規(guī)定，對于第三方因用戶上傳內(nèi)容向平臺主張權(quán)利的，平臺有權(quán)在不事先通知內(nèi)容提供者的情況下直接采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施。

7. 記者以用戶身份咨詢嗶哩嗶哩客服，以金剛主人案例為例，如視頻被投訴侵權(quán)后，平臺會如何處理？是否會審核投訴？嗶哩嗶哩客服表示，涉及其他賬號隱私，無法查看具體信息。根據(jù)其提供的侵權(quán)申訴頁面顯示，如果用戶認為自己上傳的稿件未構(gòu)成侵權(quán)卻受到刪除或斷開鏈接處理，可以向嗶哩嗶哩提出恢復申請。

8. 恢復指引中要求申請者提供申請人主體信息和相關資料、不構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。此外，嗶哩嗶哩因處理投訴而可能需要向權(quán)利人或用戶賠償，平臺因此可能遭受名譽和商譽損失等。申請人需全面承擔和賠償相關損失。

投訴人的經(jīng)營業(yè)務涵蓋了版權(quán)代理領域。

介紹人稱提供全方位版權(quán)保護服務。

根據(jù)截圖內(nèi)容顯示，侵入他人權(quán)益的行為權(quán)利人是冠勇科技。

環(huán)球網(wǎng)的報道指出，冠勇科技成立于2011年，其研發(fā)總部位于上海紫竹國家高新區(qū)，在美國洛杉磯和北京分別設有分支機構(gòu)，是一家全球領先的新媒體音視圖文內(nèi)容搜索技術服務商，同時也是一家提供中國第三方網(wǎng)絡版權(quán)一站式版權(quán)保護方案的公司。

冠勇科技的官網(wǎng)信息顯示，截至2019年11月，冠勇科技通過對10萬+目標平臺、8萬+自媒體作者及812萬+版權(quán)作品的監(jiān)測，累計監(jiān)測到4700萬+的侵權(quán)鏈接，發(fā)送了360萬+的下線函，實現(xiàn)了3160萬+侵權(quán)鏈接的下線。此外，該公司的版權(quán)存證流程具有較高的操作性和可信度，能夠有效監(jiān)測到大量的作品。在大平臺下線率高達95%，而在中小平臺下線或屏蔽率則在50%-70%之間。監(jiān)測案例涵蓋了電影、賽事、電視、音樂等多個領域。

記者還咨詢了該公司為何認為金剛主人視頻涉及侵權(quán)、是否存在誤判等問題，但截至發(fā)稿，公司尚未作出回應。