15 年前，鎮(zhèn)江丹徒區(qū)的穆某和胡某夫婦因經(jīng)濟壓力將女兒小媛送養(yǎng)。15 年后，這對生父母卻將養(yǎng)父母告上法庭，討要女兒的撫養(yǎng)權，且一審獲得法院支持。

當時，穆某和胡某均為農(nóng)民，育有一兒一女，小女兒的出生讓本就經(jīng)濟困難的家庭雪上加霜，于是他們決定將小女兒送給他人撫養(yǎng)。通過村辦工廠負責人的牽線，結婚 4 年多未生育子女的馮女士和程先生夫婦收養(yǎng)了小媛，但未辦理收養(yǎng)登記手續(xù)。

2019 年，馮女士與程先生離婚，約定小媛由程先生撫養(yǎng)。兩年后，馮女士通過法院要求變更小媛的撫養(yǎng)關系，法院判決小媛由馮女士撫養(yǎng)，程先生承擔相關費用。此后，雙方因撫養(yǎng)費及債務清償?shù)葐栴}矛盾不斷。程先生在小媛不知情的情況下，取得其與穆某夫婦的血液樣本進行親子檢測，確認了穆某夫婦是小媛的生物學父母。

穆某、胡某夫婦得知結果后，將程先生、馮女士告上法院，請求確認其收養(yǎng)關系不成立。鎮(zhèn)江市丹徒法院審理認為，馮女士、程先生收養(yǎng)小媛無法律效力，雙方之間的收養(yǎng)關系不成立。關于今后對小媛的監(jiān)護及撫養(yǎng)等事項的實際變更或交接，原被告應進行充分協(xié)商，妥善處理，避免再次對小媛造成傷害。

一審判決后，馮女士不服提起上訴，她認為自己是小媛的法定監(jiān)護人，程先生擅自提取血液樣本屬于嚴重違法行為，所謂親子檢測結論屬于非法證據(jù)，法院不應采信。一審訴訟過程中，小媛明確表示愿意與馮女士繼續(xù)共同生活，不愿意與穆某夫婦生活。

法院審理收養(yǎng)關系應從保護被收養(yǎng)人利益和尊重被收養(yǎng)人意愿的角度出發(fā)，對既有的、通過長期生活形成的穩(wěn)定身份關系予以維護，最大程度維護未成年人權益。在這起案件中，一審法院的判決支持了生父母的訴求。這一判決結果引發(fā)了社會的廣泛關注和討論。