聲明:本文來自于（ID:ykqsd.com）授權轉載發(fā)布。

機票價格虛高現(xiàn)象近期被曝光。消費者在第三方平臺購買機票時，發(fā)現(xiàn)實際支付金額與官方票價相差較大。當各種所謂的"特惠套餐"、"亂花迷人眼"，消費者想要買到一張原價機票究竟有多難？視頻：機票"捆綁銷售"亂象調查：490元買機票竟有230元"搭售產品"490元的機票實際價格僅260元。

今年1月30日，劉先生在"智行火車票"平臺上購買了一張從桂林飛往西安的機票，起飛日期為2月16日，原價560元。

根據訂單頁面顯示，其中機票（特惠套餐）價格為490元，機建、燃油70元，另外還有30.9元的"無憂保障出行寶"，由于劉先生使用了補貼和優(yōu)惠券，總共減免了75元。

"我訂完票才發(fā)現(xiàn)，有個出行寶是自動勾選的，后來我找客服退掉了。"

劉先生說，他使用的優(yōu)惠券里有5元用在了出行寶上，因此平臺只能退還他25.9元，最終，他這張機票花費了490元。

想到自己一不留神就買到了附加的"出行寶"服務，劉先生在平臺出票后留了個心眼，他在中國民航官方推出的"航旅縱橫"平臺上查看，發(fā)現(xiàn)自己購買的這張機票實際價格僅為260元，且包含機建燃油費。

"這合理嗎？差價都有230元了。"

劉先生直言，75元的減免費用里，只有5元是用于減免"出行寶"服務的，扣除這一筆費用，自己多花了230元。

為了核實具體票價，劉先生聯(lián)系上了智行平臺客服，對方表示，機票價格確實為260元，但是劉先生購買的是特惠套餐，該套餐是組合出售，無法單獨拆開售賣，也無法在購買時選擇勾選，或取消勾選，套餐內除機票外，還包含酒店滿減券50元兩張，門票200元滿減券兩張。

劉先生質疑道，這個所謂的"特惠套餐"明顯屬于捆綁銷售，在訂單界面根本看不見幾張滿減券的明細。若不是發(fā)現(xiàn)機票有差價，他根本不知道自己購買了所謂的"套餐"，而且這幾張滿減券還有不少使用限制，包括7天有效期、不能與其他優(yōu)惠疊加使用等使用條件。

劉先生認為優(yōu)惠券是平臺額外贈送的，他并不需要。

在發(fā)現(xiàn)差價問題后，劉先生多次與智行平臺的客服進行了溝通。他認為，平臺沒有在顯著位置明確標明"特惠套餐"的詳細信息，并且在購票頁面沒有明確標注機票原價，讓消費者誤以為自己買到的是原價機票，這存在欺詐行為的嫌疑。

據此，劉先生向智行平臺提出了"退一賠三"的要求。

從1月30日發(fā)現(xiàn)差價，到2月16日劉先生正常出行，智行平臺始終沒有同意他的退賠訴求，只同意退還差價230元。

無奈之下，劉先生只好向12345市民熱線以及上海市場監(jiān)管部門反映。他認為，智行平臺對于標明"特惠套餐"的提示并不顯著，消費者需要自己查找才能找到詳細信息。

經過多次溝通，到了2月25日，智行平臺再次回復劉先生，同意了機票總價（即490元總價）的"退一賠三"訴求，并很快將款項1960元退還給了劉先生。

劉先生告訴新聞晨報·申度新聞記者，這種"故意打悶包捆綁銷售"的形式在其他平臺也比較常見，他希望通過3·15期間的媒體報道，提醒消費者在購票時要仔細查看，避免不必要的損失，同時呼吁平臺在處理類似問題時，要更加透明和公正。

劉先生提到，這種特惠機票其實是航司與平臺合作推出的，包含了機票和酒店、景點門票的優(yōu)惠券，整體打包價格為490元。

工作人員解釋道，劉先生購買的機票屬于特惠套餐，包含了機票和酒店、門票的優(yōu)惠券，打包后的總價為490元，而單獨購買260元機票的價格則是航司直接給平臺的優(yōu)惠價。

他們強調，這個260元的機票價格是航司直接給到平臺的特惠價格，同一時間，消費者在其他平臺可能找不到這個價格的機票，而且這個價格可能比打包后的490元更高。

該工作人員解釋道，對于“特惠套餐”的提示，平臺已經在購票界面和產品詳情頁進行了明確標注。

然而，記者注意到，在智行平臺上搜索機票時，頁面頂端最先出現(xiàn)的機票通常包含了“出行保障”服務，需要顧客額外支付幾十元不等的費用，才能獲得酒店滿減券、接機立減券等權益。

從頁面第二行開始，顧客點擊機票鏈接后，排在首位的機票仍然包含“出行保障”服務，有的套餐還會附帶“旅行券包”等額外產品，只有在隨后的位置才會出現(xiàn)不含附加產品的機票。

智行工作人員表示，對于劉先生的情況，平臺出于對客戶關懷的角度，已經完成了退一賠三的方案，總共賠付給劉先生1960元，并非由于捆綁銷售導致的賠付。

高價買低價票的現(xiàn)象屢見不鮮

現(xiàn)在，通過第三方平臺購買機票已成為不少消費者的選擇。記者發(fā)現(xiàn)，消費者在購買機票時，如果不留神，很容易買到所謂“套餐機票”的情況，甚至有些消費者沒買“套餐機票”，但也遇到了平臺票價與實際票價不符的情況。

今年2月23日，李女士在某平臺購買了恩施到珠海的往返機票，價格分別是469元和459元，買完票后才發(fā)現(xiàn)，兩張機票都購買了“金牌保障禮包”，每份48元，由于禮包中的權益她用不到，李女士立即聯(lián)系了平臺客服，成功將兩份禮包退掉。

沒過多久，兩張機票陸續(xù)出票，然而在“航旅縱橫”上，李女士發(fā)現(xiàn)，這兩張機票的原價都是300元，與她實際支付的金額分別相差121元和111元。

李女士直言，由于票價差額的存在，她希望平臺能夠按照機票總價“退一賠三”，但她多次與平臺客服溝通，退費的幅度始終未能如愿，最終未接受平臺的解釋。

“平臺不僅非法侵占消費者的購票款，還隱瞞真相，嚴重侵犯消費者知情權?！痹诶钆靠磥?，平臺對于為何會出現(xiàn)票價差額這一問題始終沒有給出合理的解釋，而且兩張票的差價不一，這也讓她感到不解。

最后，平臺成功聯(lián)系上李女士，雙方就差價票問題達成了解決方案。

根據相關規(guī)定，若存在欺詐行為，消費者有權要求退一賠三。

根據《中國民用航空電子客票暫行管理辦法》，直銷售票的空運企業(yè)或其授權經銷商應當使用合法的電子客票行程單進行銷售，行程單上的客票價格必須與實際收取金額相符。同時，違反規(guī)定的企業(yè)應當向旅客賠償損失；情節(jié)嚴重的，將被民航行政主管部門吊銷相關經營資質，并接受稅務部門的調查。

此外，《消費者權益保護法》明確規(guī)定，若經營者提供商品或服務存在欺詐行為，消費者有權要求經營者退還差價并三倍賠償損失；若增加賠償金額不足五百元，則賠償金額為五百元。

對于劉先生和李女士遇到的情況，上述法規(guī)是否適用？記者對此采訪了上海創(chuàng)同律師事務所的孫磊律師。

孫磊律師表示，消費者在購買機票時，應仔細查看附加產品相關提示信息，若平臺在顯著位置未明確提示，可按照機票總價退一賠三處理。

在司法實踐中，若平臺涉及的“捆綁銷售”內容并非完整的合同金額，消費者需舉證充分的情況下，要求退一賠三的主張是合理的。

孫磊律師指出，平臺在銷售附加產品時，若已充分履行提示義務，但消費者未仔細查看，平臺不構成欺詐，退一賠三訴求往往難以得到支持。

孫磊律師建議，消費者若遇到平臺搭售機票以外的其他產品問題，可保存相關證據后向民航局、市場監(jiān)督管理局等主管部門反映。