聲明:本文來自于（ID:ykqsd.com）授權(quán)轉(zhuǎn)載發(fā)布。

以300多萬購進(jìn)的進(jìn)口勞斯萊斯，但保險杠出現(xiàn)裂痕，車門上還有三個劃痕，劉女士對此百思不得其解，最終將4S店訴至法院，要求"退一賠三"，共計需賠償1200多萬。

在3·15消費者權(quán)益日即將到來之際，3月12日，紅星新聞記者從成都高新法院獲悉，該院曾審理了一起類似案件。

300多萬元采購的新車存在"瑕疵"

車主起訴4S店要求"退一賠三"

去年4月，劉女士從成都某4S店購買了一輛進(jìn)口勞斯萊斯，總價318萬元。提車后，經(jīng)過拆解檢查，她發(fā)現(xiàn)車前保險杠有裂痕，后方卡扣斷裂嚴(yán)重。

幾百萬元的車輛竟然存在質(zhì)量問題，這讓劉女士感到困惑，她認(rèn)為4S店在交車前未告知車輛存在的問題，遂以消費欺詐為由，將4S店訴至法院，要求退還車款318萬，并賠償三倍車款954萬。

經(jīng)法院審理，法院查明，新車交付前，4S店曾對車輛進(jìn)行PDI檢查（新車交車前必須通過的一項售前檢測證明），檢查記錄顯示，該車的前保險杠左側(cè)有一條約1.5cm長的裂痕，漆面脫落約4mm，左前門角漆面還有三個劃痕。在PDI檢查記錄表上"卸下汽車保護(hù)罩并檢查車身和油漆層有無任何損壞、碎屑或劃痕"一項，檢查人員劃了"×"，但在具體交付新車時，4S店未主動告知劉女士。

法院認(rèn)為，根據(jù)《民法典》《消費者權(quán)益保護(hù)法》等法律規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或故意隱瞞真實情況，誘使對方作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為，但應(yīng)當(dāng)以經(jīng)營者具有主觀惡意為要件。其次，還要從是否影響消費者締約的根本目的、問題是否嚴(yán)重及相應(yīng)處理措施是否復(fù)雜、是否給消費者造成較大不利影響等方面考慮。

本案中，保險杠的修復(fù)不涉及車輛動力系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動系統(tǒng)、懸架系統(tǒng)、安全系統(tǒng)等，不會危及車輛的安全性能、主要功能和基本用途，修復(fù)措施也較為輕微，花費時間較短。同時，也并無證據(jù)證明，保險杠的修復(fù)會給劉女士的人身健康和安全構(gòu)成潛在威脅，造成實質(zhì)損害。在車輛交付前，4S店就以劃"×"的方式主動披露，可以看出4S店并無隱瞞相關(guān)問題的主觀故意，因此法院認(rèn)為不構(gòu)成消費欺詐。

但劉女士作為消費者，其購買的核心目的顯然是獲得一輛全新、無瑕疵的車，4S店在車輛交付中沒有以更直接、更明確的方式告知瑕疵，對消費者的知情權(quán)產(chǎn)生一定影響。因此，4S店應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。最終法院判決4S店向劉女士賠償各項損失共計10萬元，判決后雙方均未上訴。

在獲取商品信息方面，經(jīng)營者占據(jù)優(yōu)勢地位

應(yīng)主動、全面、明確地告知

據(jù)悉，汽車零部件種類繁多，構(gòu)造復(fù)雜，車輛從生產(chǎn)到交付消費者，需經(jīng)歷運(yùn)輸、存儲等多個環(huán)節(jié)。尤其進(jìn)口車輛，在運(yùn)輸過程中可能行駛數(shù)千或上萬公里。因此，汽車行業(yè)普遍實行PDI檢查制度，即由汽車生產(chǎn)廠家授權(quán)經(jīng)銷商在向消費者交付車輛前，對車輛進(jìn)行最終檢測，及時糾正一般瑕疵和缺陷，進(jìn)行修補(bǔ)及更換原廠配件，確保交付車輛符合生產(chǎn)廠家出廠標(biāo)準(zhǔn)。

盡管PDI檢查是行業(yè)通行做法，但對檢查中發(fā)現(xiàn)的問題如何處理？是否應(yīng)告知消費者？目前消費者認(rèn)知與行業(yè)習(xí)慣存在較大分歧。

中國汽車流通協(xié)會在組織行業(yè)專家、主機(jī)廠、經(jīng)銷商調(diào)研后，于2017年3月發(fā)布《乘用車新車售前檢查服務(wù)指引（試行）》（簡稱《指引》），明確了經(jīng)銷商應(yīng)告知消費者的情形和標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)本案法官曾潔介紹，保險杠問題不在《指引》規(guī)定的主動告知事項之列，且金額未達(dá)到應(yīng)予告知的修復(fù)率比例（修復(fù)率需超過乘用新車整車市場指導(dǎo)價格5%）。但依據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》，消費者有權(quán)知悉商品相關(guān)信息，經(jīng)營者有義務(wù)主動向消費者提供真實、全面的商品信息。

曾潔法官認(rèn)為，消費者知情權(quán)不僅是法律賦予的權(quán)利，更是市場正常運(yùn)行的基礎(chǔ)。商品信息全面告知的范圍，既要基于普通消費者的認(rèn)知能力，以是否影響消費者選擇為標(biāo)準(zhǔn)，也要兼顧市場交易成本和效率原則，切實保障消費者知情權(quán)的實質(zhì)保護(hù)。

從消費者角度來看，經(jīng)營者在獲取商品信息方面占據(jù)明顯優(yōu)勢地位，因此應(yīng)恪守誠信原則，主動、全面、明確披露商品已知瑕疵信息，實現(xiàn)真正的消費公平。

紅星新聞記者 章玲

編輯 陳怡西